Le site de l'ouvrier de l'arsenal de brest

La guerre des nerfs se poursuit pour les anciens salariés d'Alstom.

Les trente salariés en attente du jugement des prud'hommes suite à la décision de la cour d'appel de Douai devront attendre, la société Alstom ayant saisi la cour de cassation.

Hier 27 Avril 2011, 78 nouveaux dossiers des ex-salariés de cette société se sont retrouvés devant les prud'hommes de Lannoy.

Encore une audience longue et difficile pour les ex-salariés lyssois. Transféré exceptionnellement salle Échevin, le conseil a entendu les parties sur 41 dossiers. Trente-sept autres devaient aussi faire partie du lot mais l'avocate d'Alstom a sollicité un renvoi, jugeant ces dossiers " très faibles en pièces ". Une attitude que l'avocate des parties adverses a estimé " déplacée " et " méprisante à l'égard des salariés ".
Les débats sur ces 37 dossiers ont finalement été renvoyés au 14 juin. Le conseil a cependant averti l'avocate d'Alstom que ce jour-là, " quelles que soient les pièces que vous aurez, l'affaire sera jugée sur la forme et le fond. ".

L'avocate d'Alstom, décidée peut être à faire passer la pilule du renvoi, a néanmoins accepté de conclure sur le fond pour les 41 autres dossiers... même si Alstom persiste à estimer incompétent le conseil des prud'hommes dans cette affaire - alors que la cour d'appel a jugé cette juridiction compétente sur d'autres dossiers. Rappelons que les exsalariés d'Alstom dénoncent un préjudice économique et d'anxiété lié à la cessation anticipée d'activité des travailleurs de l'amiante.
Dur de garder son calme
Débats sur la forme et le fond ont donc eu lieu devant une salle qui a parfois eu bien du mal à garder son calme face aux conclusions de l'avocate d'Alstom, quand ils parvenaient à les entendre, faute de micros... L'avocate d'Alstom n'a pas hésité à réitérer ses propos de l'audience d'avril entre autres sur le préjudice d'anxiété : " Je ne comprends pas ce qu'il recouvre. Quelle différence entre l'anxiété qui est la nôtre et celle
des salariés. " Sur le préjudice économique, l'avocate d'Alstom assure qu'il doit se prouver. " Je ne peux pas comprendre qu'on évoque un préjudice économique à la louche, sans aucun élément précis. Ne soyez pas dupe de la sémantique. On vous parle d'éventuelle perte de chance, mais qu'est-ce que ça veut dire exactement ? ", interroge l'avocate d'Alstom qui estime que chaque dossier devrait faire l'objet d'une audience.
Dans la salle, on soupire tandis que Me Cécile Labrunie, avocate des ex-salariés d'Alstom, estime que " les salariés ont suffisamment attendu et qu'Alstom continue de prolonger le plaisir dans ces procès. Seule Alstom nie l'étendue de la catastrophe sanitaire sur le site lyssois. " À l'issue de l'audience, René Prez, ex-salarié, bouillonne : " Alstom veut nous tuer une deuxième puis une troisième fois. Soyez patients ", lance-t-il à ses anciens camarades, " la victoire sera au bout... mais quand ? "

Le jugement a été mis en délibéré au 27 septembre 2011.